Najveći broj žalbi potrošača ove sezone odnosio se na kvalitet obuće, posebno patika i to onih skupljih modela. Većina reklamacija potrošača upravo se odnosi na tzv.nesaobraznu obuću, odnosno obuću lošeg kvaliteta, koja više nije za upotrebu već nakon par mjeseci, a često i poslije nekoliko dana nošenja. Trgovci po pravilu uglavnom odbijaju te reklamacije tvrdeći da je došlo do mehaničkog oštećenja nepravilnom upotrebom, i da je obuća bila odgovarajućeg kvaliteta.

– S obzirom na to da se tada spor između trgovca i potrošača svodi na sukob „riječ protiv riječi“ potrebno je uraditi nezavisno ispitivanje obuće, koje bi pokazalo šta je uzrok oštećenja, loš kvalitet ili nepravilna upotreba – kaže Dejan Gavrilović, predsjednik Udruženja „Efektiva“.

Nakon pozitivne ekspertize, moguće je ponovo obratiti se trgovcu. Ako ni to ne bude prihvaćeno, ostaje kao posljednja mogućnost pokretanje sudskog postupka.

Iako je novi Zakon o zaštiti potrošača unio poboljšanja u pravni sistem, još uvijek postoje brojni problemi u praksi u toj oblasti. Kupci se najčešće žale na probleme prilikom reklamacije razne robe, gdje ne nailaze na razumijevanje. Zakon propisuje minimalnu garanciju od dvije godine. Svaka promjena koja nastane u periodu do šest mjeseci od kupovine smatra se da je postojala i u trenutku kupovine. – Obaveza trgovca je da zamjeni robu, ili da izvrši povrat novca – kažu u potrošačkim organizacijama Srbije.

– Često nam se dešava da trgovci odbiju kao neosnovanu reklamaciju, zatim nezavisna kuća analizom utvrdi loš kvalitet obuće, ali trgovac i dalje ne prihvata zamjenu ili povraćaj novca, jer pretpostavlja da potrošač neće ići dalje, odnosno da neće ulaziti u sudski postupak – dodaju u „Efektivi“. S obzirom na to da tržišna inspekcija tu nema nikakve ingerencije, sudski postupak ostaje jedino preostalo rješenje.

Sudski sporovi se mogu pokretati preko udruženja za zaštitu potrošača koja su finansirana od strane Ministarstva trgovine i koja za tu namjenu obezbjeđuju besplatnu pravnu pomoć. – Problem je što većina potrošača ne želi da uđe u sudski postupak zbog relativno male vrijednosti robe, a i ne vjeruju u pozitivan ishod – zaključuje Gavrilović.

– Bez volje potrošača ne možemo da pokrećemo spor. Trgovci inače imaju potpisane ugovore sa firmama koje rade vještačenje obuće koja je predmet prigovora. Rezultat tog veštačenja često je navodno neadekvatno održavanje. Time trgovac dobija alibi da prigovor potrošača odbije, bez obzira na to što sam nalaz vještaka nije obavezujući za trgovca i što on ne mora da postupi po njemu. Retko se događa da trgovac izvrši zamjenu – zaključuje on.
Izvor: 021

Reklama